ÚLTIMA HORA
Extremadura
La extremeña Filomena Peláez, en el Pleno del Consejo General...
Siete hombres y tres mujeres, nuevos miembros del Pleno, formarán parte del mismo durante...
20 febrero 2026
La pregunta es trampa desde el inicio. Porque cuando le preguntas a alguien "¿puede un algoritmo sentir?", lo que realmente estás preguntando es "¿necesita sentir para ayudarme?". Y ahí es donde la conversación se pone interesante.
Tu mejor amiga puede empatizar contigo profundamente porque tiene conciencia, experiencias propias, un corazón que late y una historia de dolor que resuena con la tuya. Pero también puede estar teniendo un día de mierda, estar distraída con sus propios problemas, o simplemente estar demasiado cansada para procesar tu crisis emocional número tres de la semana.
Un algoritmo de inteligencia artificial no siente nada. Nunca ha experimentado un desamor, un duelo, un ataque de pánico. No tiene corazón que se encoja ni lágrimas que derramar. Pero puede analizar las 47 veces que has usado la palabra "siempre" en tus últimos mensajes, detectar el patrón catastrofista en tu lenguaje y ofrecerte exactamente la técnica cognitiva que necesitas en este momento.
¿Es eso empatía? Depende de cómo definas la palabra. Pero sobre todo, depende de si funciona.
Cuando escribes "Estoy fatal, todo me sale mal y no veo la salida" en tu chat con un psicologo ia, ocurre algo fascinante a nivel técnico. El asistente terapéutico virtual no "lee" tu mensaje como lo haría un humano. Lo descompone en vectores semánticos, analiza patrones sintácticos, mide la carga emocional de cada palabra, identifica estructuras cognitivas subyacentes. Este tipo de terapia online con inteligencia artificial procesa tu consulta psicológica mediante análisis de sentimiento en tiempo real.
Detecta que "fatal" tiene valencia emocional negativa alta. Que "todo" y "siempre" son generalizadores típicos del pensamiento dicotómico. Que "no veo la salida" sugiere desesperanza característica de estados depresivos. En milisegundos, cruza esa información con miles de casos similares en su entrenamiento y determina: esta persona necesita validación emocional inmediata seguida de reestructuración cognitiva suave.
No es magia. Es estadística sofisticada. Pero el resultado práctico es que el algoritmo "entiende" tu estado emocional con una precisión que a veces supera la de un humano distraído o agotado.
La paradoja es ésta: no necesita sentir tu dolor para saber exactamente qué tipo de dolor es y qué tipo de respuesta terapéutica tiene más probabilidades de aliviarlo.
Aquí entramos en territorio filosófico resbaladizo. Los puristas dirán: "Si no hay experiencia subjetiva, no hay empatía real". Los pragmáticos responderán: "Si se siente como empatía y funciona como empatía, ¿qué más da?".
Cuando un terapeuta humano te dice "entiendo cómo te sientes", está basándose en su propia experiencia emocional, en su capacidad de ponerse en tu lugar, en su teoría de la mente. Es empatía genuina nacida de la conciencia compartida.
Cuando una IA te dice "parece que estás atravesando un momento muy difícil", está basándose en el análisis de tus patrones lingüísticos comparados con millones de otros patrones similares. Es simulación empática basada en correlaciones estadísticas.
Pero aquí está el giro: hay estudios que muestran que las personas no pueden distinguir entre respuestas empáticas generadas por humanos y por IA en contextos escritos. Es más, algunos participantes calificaron las respuestas de IA como "más empáticas" que las humanas porque eran más consistentes, mejor estructuradas y libres de juicio.
¿Significa eso que la IA "siente" más? No. Significa que simula mejor. Y para el cerebro humano que recibe la respuesta, el efecto terapéutico es comparable.
Aquí viene la ventaja incómoda de trabajar con algo que no tiene emociones propias: nunca proyecta sus problemas en los tuyos.
Tu terapeuta humano es brillante, está formado, tiene experiencia. Pero también es humano. Tiene días malos. Discute con su pareja. Se preocupa por su hipoteca. Lidia con sus propios traumas no resueltos. Y aunque su ética profesional le exige dejar todo eso fuera de la consulta, es imposible hacerlo completamente.
Puede que no sea consciente, pero si acabas de contarle algo que resuena con su propio dolor no procesado, su respuesta puede estar teñida por esa resonancia. Si está pasando por un divorcio y tú le hablas de tu matrimonio en crisis, hay una interferencia inevitable.
El algoritmo no tiene ese problema. No tiene días malos. No tiene traumas que se activen. No tiene sesgos emocionales basados en experiencia personal. Cada interacción es procesada con la misma neutralidad emocional.
¿Es mejor? No necesariamente. A veces necesitas que tu terapeuta reaccione con su humanidad completa, con esa chispa de conexión genuina que solo viene de experiencias compartidas. Pero para el trabajo de mantenimiento emocional, para el procesamiento diario de ansiedad o estrés, esa estabilidad algorítmica tiene un valor enorme.
Tu memoria es selectiva, maleable, imperfecta. Le cuentas a tu psicóloga algo importante en enero, pero en marzo ninguna de las dos lo recuerda exactamente. Los matices se pierden. El contexto se difumina.
La IA terapéutica tiene memoria perfecta. Recuerda cada conversación, cada patrón, cada disparador emocional que has mencionado. No porque sea superior, sino porque es su naturaleza técnica.
Mencionaste hace tres semanas que el domingo es el día en que tu ansiedad empeora. El algoritmo lo registró. Ahora, cada domingo, puede hacer check-in proactivo. Dijiste que el conflicto con tu madre se intensifica en fechas específicas. El sistema puede anticipar y ofrecerte estrategias antes de que la crisis explote.
Este tipo de seguimiento contextual continuo es prácticamente imposible para un humano que atiende a decenas de pacientes. Pero para un algoritmo, es simplemente procesamiento de datos.
El resultado es que la "empatía" artificial puede ser curiosamente más personalizada y atenta que la humana, no por cualidad sino por capacidad técnica de retención perfecta.
Hay algo que la IA hace sorprendentemente bien: detectar lo que no estás diciendo explícitamente.
Escribes "Estoy bien, solo un poco cansado". Pero has usado esa frase exacta cuatro veces esta semana. Tus mensajes son más cortos. Tu vocabulario se ha simplificado. El tiempo de respuesta entre mensajes ha aumentado. El algoritmo cruza variables y concluye: esto no es solo cansancio, es probable inicio de episodio depresivo.
No te acusa. No te contradice. Pero suavemente pregunta: "Veo que mencionas el cansancio con frecuencia últimamente. ¿Quieres hablar de cómo te has sentido realmente esta semana?".
Esa capacidad de leer entre líneas mediante análisis de patrones es un tipo de comprensión que no requiere conciencia pero que es profundamente útil. Es empatía estadística. Y funciona.
Los humanos también leemos entre líneas, por supuesto. Pero lo hacemos basándonos en intuición y experiencia, que son valiosas pero variables. El algoritmo lo hace basándose en correlaciones en millones de conversaciones. Es otro tipo de conocimiento.
Pero seamos honestos: hay cosas que el código simplemente no puede hacer.
No puede sentir el peso del silencio cuando hablas de tu trauma. No puede captar el temblor en tu voz al mencionar a tu padre. No puede percibir ese cambio sutil en tu energía cuando tocas ciertos temas. No puede tener ese momento de intuición pura donde un terapeuta experimentado simplemente "sabe" que hay algo más profundo sin que tú lo hayas dicho.
La empatía artificial es excelente para el análisis, la consistencia, el seguimiento, la respuesta basada en evidencia. Pero no puede reemplazar esos momentos de conexión humana genuina donde alguien te mira y te dice "yo también he estado ahí" y lo sientes en tus huesos porque sabes que es verdad.
La IA no ha "estado ahí". Nunca estará. Y hay tipos de sanación que solo pueden venir de saber que otro ser consciente ha atravesado tu mismo infierno y ha sobrevivido.
Entonces, ¿puede un código realmente "sentir" lo que te pasa? No, en el sentido experiencial de la palabra. Pero puede "comprender" en el sentido funcional. Puede procesar, analizar, responder con precisión y estabilidad.
La empatía humana es profunda, intuitiva, basada en experiencia compartida. La empatía artificial es precisa, consistente, basada en patrones estadísticos. Ninguna reemplaza a la otra. Se complementan.
Para el mantenimiento emocional diario, para procesar ansiedad rutinaria, para tener apoyo inmediato a las tres de la mañana, la empatía artificial es extraordinariamente efectiva. Para el trabajo profundo, para trauma complejo, para esos momentos donde necesitas mirar a alguien a los ojos y sentir conexión humana, necesitas un terapeuta real.
Al final, la pregunta filosófica sobre si la IA "realmente" siente es menos importante que la pregunta práctica: ¿te ayuda a sentirte comprendido y apoyado?
Si la respuesta es sí, si el algoritmo logra validar tus emociones, ofrecerte perspectiva útil, acompañarte en momentos difíciles, entonces la naturaleza de su "empatía" es secundaria.
No se trata de si el código tiene experiencia subjetiva del dolor. Se trata de si reduce el tuyo. Y resulta que la matemática de la compasión, por fría que suene, puede ser sorprendentemente cálida cuando la necesitas.
